L'affermazione del browser più veloce non è significativa a meno che gli strumenti che svolgono lo stesso lavoro non vengano misurati nelle stesse condizioni. È necessario confrontare la profondità di rilevamento e l'accuratezza, nonché il numero di dispositivi.
Approccio di base
Il tempo totale di uno strumento che esegue solo il ping e uno strumento che raccoglie informazioni sull'identità e sul servizio non è direttamente confrontabile. Cache pre-riempita, timeout, parallelismo e condizioni di rete influiscono sul risultato. Scrivere l'ambito del test rende il confronto ripetibile.
Fasi dell'applicazione
- Utilizzare lo stesso intervallo target e l'ambito del protocollo comune.
- Separare le condizioni della cache fredda e calda ed eseguire più iterazioni.
- Orario del rapporto, numero di dispositivi noti trovati, classificazione errata, utilizzo del processore e della memoria.
Esempio pratico
Se uno strumento trova 20 dispositivi reali in 2 secondi e l'altro trova 30 dispositivi reali in 4 secondi, considerare il primo come superiore solo in base al tempo è una sottostima. Inoltre, non è possibile misurare i dispositivi mancati senza l'elenco di controllo previsto di 30 dispositivi.
Interpretare correttamente il risultato
I test sintetici e i test di loopback non sostituiscono un parco dispositivi reale. Risultati espressi limitati all'ambiente testato. Condividi i numeri relativi all'hardware, alla versione e al metodo utilizzato, piuttosto che affermazioni di leadership mondiale non quantificate.
Fonte e lettura di follow-up
Dettagli del protocollo o del comando: RFC2330. I passaggi e lo scenario di esempio rappresentano la narrativa editoriale di IPScan.