De claim van de snelste browser is niet zinvol tenzij tools die hetzelfde werk doen, onder dezelfde omstandigheden worden gemeten. De ontdekkingsdiepte en nauwkeurigheid moeten worden vergeleken, evenals het aantal apparaten.
Basisbenadering
De totale tijd van een tool die alleen maar pingt en een tool die identiteits- en service-informatie verzamelt, is niet direct vergelijkbaar. Pre-full cache, time-out, parallellisme en netwerkomstandigheden hebben invloed op het resultaat. Het schrijven van de reikwijdte van de test maakt de vergelijking herhaalbaar.
Toepassingsstappen
- Gebruik hetzelfde doelbereik en hetzelfde protocolbereik.
- Scheid koude en warme cachecondities en voer meerdere iteraties uit.
- Rapportagetijd, aantal gevonden bekende apparaten, verkeerde classificatie, processor- en geheugengebruik.
Praktijkvoorbeeld
Als het ene hulpmiddel 20 echte apparaten in 2 seconden vindt en het andere 30 echte apparaten in 4 seconden, is het een onderschatting om de eerste op basis van alleen al de tijd als superieur te beschouwen. U kunt gemiste apparaten ook niet meten zonder de verwachte checklist met 30 apparaten.
Interpreteer het resultaat correct
Synthetische tests en loopback-tests zijn geen vervanging voor een echte apparatenvloot. Express-resultaten beperkt tot de geteste omgeving. Deel cijfers met de gebruikte hardware, versie en methode, in plaats van niet-gekwantificeerde claims op wereldleiderschap.
Bron- en vervolgmeting
Protocol- of opdrachtdetails: RFC2330. De stappen en het voorbeeldscenario vormen het redactionele verhaal van IPScan.