Заявление о самом быстром браузере не имеет смысла, если инструменты, выполняющие одну и ту же работу, не измеряются в одинаковых условиях. Глубину обнаружения и точность следует сравнивать, а также количество устройств.
Основной подход
Общее время работы инструмента, который только пингует, и инструмента, который собирает идентификационную и служебную информацию, напрямую не сопоставимо. Предварительный полный кеш, таймаут, параллелизм и состояние сети влияют на результат. Запись объема теста делает сравнение повторяемым.
Этапы применения
- Используйте тот же целевой диапазон и общую область действия протокола.
- Разделите условия холодного и горячего кэширования и выполните несколько итераций.
- Сообщайте время, количество обнаруженных известных устройств, неправильную классификацию, использование процессора и памяти.
Практический пример
Если один инструмент находит 20 реальных устройств за 2 секунды, а другой находит 30 реальных устройств за 4 секунды, считать первый инструмент лучшим на основании только времени — это недооценка. Вы также не сможете измерить пропущенные устройства без ожидаемого контрольного списка из 30 устройств.
Правильно интерпретируйте результат
Синтетическое тестирование и тестирование по шлейфу не заменяют реальный парк устройств. Экспресс-результаты ограничены тестируемой средой. Делитесь цифрами с используемым оборудованием, версией и методом, а не с неопределенными заявлениями о мировом лидерстве.
Источник и дополнительная литература
Подробности протокола или команды: RFC 2330. Шаги и пример сценария приведены в редакционном описании IPScans.